Перинатальные исходы многоплодной беременности после оплодотворения in vitro и при спонтанных беременностях
DOI:
https://doi.org/10.15574/PP.2018.73.70Ключевые слова:
многоплодная беременность, перинатальные исходы, репродуктивные технологииАннотация
Цель — оценить перинатальные исходы при многоплодных беременностях после оплодотворения in vitro по сравнению со спонтанными беременностями.
Пациенты и методы. Проведен ретроспективный анализ 375 историй родов, произошедших в Медицинском центре ООО «Исида — IVF» (г. Киев) в 2010–2017 гг. и завершившихся рождением 279 двоен после оплодотворения in vitro и 96 — при спонтанной беременности (группа сравнения).
Результаты. Риск невынашивания при беременности, индуцированной с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, значительно выше. Количество недоношенных детей (<37 нед.) в группе оплодотворения in vitro составило 227 (41,1%), в группе самостоятельных двоен — 63 (32,8%). По антропометрическим показателям новорожденные группы оплодотворения in vitro отставали от детей группы сравнения. Частота перинатальной патологии у младенцев, рожденных от матерей, проходивших процедуру оплодотворения in vitro, в 1,8 раза превышала соответствующие показатели в группе сравнения. У матерей, которые проходили процедуру оплодотворения in vitro, в 1,2 раза чаще возникали нарушения лактации. Ранняя неонатальная смертность у близнецов не зависела от вида оплодотворения и составляла 4,0% для группы оплодотворения in vitro и 3,1% для группы сравнения.
Выводы. Частота перинатальной патологии при многоплодной беременности, вызванной в результате оплодотворения in vitro, увеличивается, что свидетельствует о целесообразности дальнейшего развития репродуктивных технологий, позволяющих проводить имплантацию одного эмбриона.Библиографические ссылки
Antamonov MYu. (2006). Matematicheskaya obrabotka i analiz mediko-biologicheskih dannyih. Kiev: 568.
Ventskovskiy BM, Poladich IV, Avramenko SA. (2016). Osobennosti rannego neonatalnogo perioda rozhdennyih ot mnogoplodnoy beremennosti, obuslovlennoy primeneniem VRT. Reproduktivnoe zdorove Vostochnaya Evropa. 2 (44): 152—161.
Kamilova MYa, Hodzhieva PI. (2006). Perinatalnyie ishodyi u zhenschin s monohorialnoy i bihorialnoy beremennostyu. Vestnik Akademii meditsinskih nauk Tadzhikistana. 3: 52—55.
Maslyanyuk NA. (2010). Mnogoplodnaya beremennost posle ekstrakorporalnogo oplodotvoreniya kak faktor riska nedonoshennosti i zaderzhki vnutriutrobnogo razvitiya. Zhurnal akusherstva i zhenskih bolezney. 59; 1: 116—119.
Poladich IV. (2015). Sovremennyiy vzglyad na problemu mnogoplodnoy beremennosti. Ukrainskiy nauchnomeditsinskiy molodezhnyiy zhurnal. 4 (91): 83—90.
Telychko LV. (2015). Perynatalni aspekty bahatoplidnoi vahitnosti. Zdorove zhenshchynы. 5: 163—167.
Ananth CV, Chauhan SP. (2017, Jun.). Epidemiology of Periviable Births: The Impact and Neonatal Outcomes of Twin Pregnancy. Clin Perinatol. 44 (2): 333—345. https://doi.org/10.1016/j.clp.2017.01.002; PMid:28477664
Pourali L, Ayati S, Jelodar S, Zarifian A, Sheikh Andalibi MS. (2016, May). Obstetrics and perinatal outcomes of dichorionic twin pregnancy fol lowing ART compared with spontaneous pregnancy. Int J Reprod Bio med (Yazd). 14 (5): 317—322.
Ventskivsky BM, Poladich IV, Belayay VV, Kostenko OYu, Kazydub KS. (2015). The specific features of the course of pregnancy and delivery in women with multiple pregnancy. Meditsina transporta Ukrainyi. 3—4 (55): 8—15.
