Определение степени перинатального риска по результатам антенатальных эхографических мониторингов

Авторы

  • I. Safonova Харьковская медицинская академия последипломного образования, г. Харьков, Украина,

DOI:

https://doi.org/10.15574/PP.2016.67.76

Ключевые слова:

беременность высокого риска, ультразвуковое исследование, перинатальный результат, шкала перинатального риска

Аннотация

Цель — разработать градации степени перинатального риска по данным антенатального эхографического мониторинга для оптимизации протоколов антенатального наблюдения и обоснования перинатального прогноза.


Пациенты и методы. Эхографически обследовано на антенатальном этапе 1448 плодов с высоким перинатальным риском. Исследования включали ультразвуковую фетометрию и расчет веса плода с определением весового гестационного процентиля, визуальную оценку ультразвуковой анатомии плода, допплерографическую оценку плацентарного и фетального кардиоваскулярного профиля. Изучены исходы беременности и состояние новорожденных. Постнатальные результаты классифицированы так: неблагоприятный общий постнатальный результат — перинатальная или младенческая смерть; неблагоприятный клинический постнатальный результат — перинатальная ацидемия, оценка по Апгар 0–4 баллов, персистирующие патологические состояния новорожденного. Все плоды изученной когорты распределены на две клинические группы: 638 плодов с неблагоприятным общим постнатальным результатом и/или клиническим постнатальным результатом (I группа), 810 плодов с благоприятным клиническим постнатальным результатом в катамнезе (II группа).


Результаты. Значимые различия между группами имели место при фетометрии с рассчитанным весом плода ниже 10-го процентиля после 34 недель и до 28 недель (р<0,01). Наиболее значимые различия отмечались при сравнении частоты регистрации а-реверса венозного протока (р<0,01). При маловодии, материнской артериальной гипертензии, нулевом и реверсном диастолическом кровотоке артерии пуповины преобладали неблагоприятные общий постнатальный и клинический постнатальный результаты (р<0,05). У плодов I группы увеличение кардио-торакального отношения встречалось в 19 раз чаще, снижение церебрально-плацентарного отношения в 18 раз чаще, преобладание реверсного компонента кровотока перешейка аорты плода в 6,2 раза чаще, а углубление фазы изоволюметрической релаксации миокарда венозного протока в 21 раз чаще, чем во II группе (различия не имели статистической достоверности в силу небольшого числа наблюдений). Фетальная водянка любого генеза, также как и вариабельные допплерограммы артерии пуповины на фоне материнской артериальной гипертензии, являются факторами неопределенного перинатального риска, с возможностью как нормального, так и неблагоприятного перинатального результата. Антенатальное наблюдение за состоянием таких плодов требует мультиваскулярных допплеровских мониторингов. Установлены эхографические предикторы, имевшие наиболее сильные корреляционные взаимосвязи с неблагоприятными общим постнатальным и клиническим постнатальным результатами.


Выводы. В протоколы антенатального наблюдения при беременности высокого риска необходимо включать оценку кардиоваскулярного профиля плода с мониторингом гемодинамики венозного протока и оценкой кардио-торакального отношения, как предикторов крайне высокого риска неблагоприятного перинатального исхода. Результаты исследования могут применяться при пренатальном консультировании и перинатальном прогнозировании с разработкой в перспективе эхографической шкалы градаций перинатального риска: крайне высокого или высокого (требующего наблюдения в перинатальном центре) или неопределенного (требующего постнатального катамнестического наблюдения). Разработка современных инструментов расчета степени перинатального риска — эхографической шкалы и он-лайн калькуляторов — улучшит взаимопонимание разных специалистов, работающих в общем перинатальном пространстве, — акушеров, радиологов и неонатологов.


Ключевые слова: беременность высокого риска, ультразвуковое исследование, перинатальный результат, шкала перинатального риска.

Библиографические ссылки

Hordiienko IIu, Moiseienko RO. 2009. Aktualni problemy orhanizatsii prenatalnoi diahnostyky vrodzhenoi ta spadkovoi patolohii v Ukraini. Perinatologiya i pediatriya. 2(38): 6—11.

Metodychni rekomendatsii shchodo orhanizatsii nadannia ambulatornoi akushersko-hinekolohichnoi dopomohy. Nakaz MOZ Ukrainy vid 15.07.2011 r. № 417. Kyiv. 2011: 100.

Natsionalni pidkhody do vprovadzhennia systemy rehionalizatsii perynatalnoi dopomohy v Ukraini (praktychni nastanovy). Daidzhest profesiinoi medychnoi informatsii. 2012. 48-49: 1-59.

Safonova IN. 2014. Antenatalnyie dopplerograficheskie monitoringi pri beremennosti vyisokogo perinatalnogo riska. Obzor sovremennoy literaturyi. Meditsinskie aspektyi zdorovya zhenschinyi. 8(83): 2—12.

Safonova IN. 2016. Antenatalnyie ehograficheskie monitoringi pri gemoliticheskoy bolezni ploda. Sonoace Ultrasound. 29: 24—33.

Alfirevic Z, Stampalija T, Gyte GM. 2010. Fetal and umbilical Doppler ultrasound in normal pregnancy. Cochrane Database Syst Rev. http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD001450.pub3; http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD000073.pub2; http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD007529.pub2

Dowswell T, Carroli G, Duley L, Gates S et al. 2010. Alternative versus standard packages of antenatal care for low-risk pregnancy. Cochrane Database of Systematic Reviews. Reviews. http://dx.doi.org/10.1002/14651858.cd000934.pub2

Figueras F, Cavchev S, Triunfo S et al. 2014. An intagrated model with classification criteria to differentiate late-onset fetal growth restriction vs small-for-gestational-age. Ultrasound Obstet Gynecol. 44(1): 47. http://dx.doi.org/10.1002/uog.13593

Australian Health Ministers' Advisory Council. Clinical practice guidelines. Antenatal care-Module 1. Сanberra: Australian Government Department of Health and Ageing, 2012.

Bricker L, Neilson JP, Dowswell T. 2009. Routine ultrasound in late pregnancy (after 24 weeks' gestation). Cochrane Database Syst Rev.

Buonocore G, Bracci R, Weindling M. 2011. Neonatology: A Practical Approach to Neonatal Diseases. Springer: 1350.

Callen PW. 2011. Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology. Elsevier Health Sciences: 1180.

Intrauterine Growth Restriction: Screening, Diagnosis and Management. SOGC practical Guideline. J Obstet Gynaecol Can. 2013. 35(8): 741—748.

ISUOG Practice Guidelines: use of Doppler ultrasonography in obstetrics. Ultrasound Obstet Gynecol. 2013. 41: 233—239. http://dx.doi.org/10.1002/uog.12371; PMid:23371348

O'Neill E, Thorp J. 2012. Antepartum Evaluation of the Fetus and Fetal Well Being. Clin Obstet Gynecol. 55(3): 722—730. http://dx.doi.org/10.1097/GRF.0b013e318253b318; PMid:22828105 PMCid:PMC3684248

Lees C, Marlow N, Arabin B, Bilardo CM. 2013. Perinatal morbidity and mortality in early-onset fetal growth restriction: cohort outcomes of the trial of randomized umbilical and fetal flow in Europe (TRUFFLE). Ultrasound Obstet Gynecol. 42: 400—408. http://dx.doi.org/10.1002/uog.13190; PMid:24078432

Safonova I. 2014. Fetal brain anomalies assotiated with intrauterine neuroinfection and fetal distress and their potnatal results. Ultrasound Obstetrics and Gynecology. 44(1): 101.

Signore C, Freeman RK, Spong CY. 2009. Antenatal Testing — A Reevaluation. Obstet Gynecol. 113(3): 687—701. http://dx.doi.org/10.1097/AOG.0b013e318197bd8a; PMid:19300336 PMCid:PMC2771454

Morris RK, Selman TJ, Verma M, Robson SC et al. 2010. Systematic review and meta-analysis of the test accuracy of ductus venosus Doppler to predict compromise of fetal/neonatal wellbeing in high risk pregnancies with placental insufficiency. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 152(1): 3-12. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2010.04.017; PMid:20493624

The Investigation and Management of the Small-for Gestational-Age Fetus. RCOG Greentop Guideline. 2014: 34.

Загрузки

Выпуск

Раздел

Пре- и перинатальная диагностика